これは空白です。まるで風が浮き藻を吹き飛ばすか、消しゴムが鉛字を消すように。空（くう）は、何かを「空（から）」にする行為を意味します。白（しろ）は、太陽の下での純粋な色、清潔な様子を表します。したがって、空白は「空の場所に白いもの」と言えるかもしれません。また、空は形容詞として、ある場所が何も占めていないことを表し、例えば「私の財布が空になった」と言います。したがって、空白は「何もない場所でありながら清潔な様子」と言えるかもしれません。しかし、奇妙なことに、空と白の間には何の関係もないようです。何もない場所は必ずしも白い一面ではなく、むしろ暗黒のように真っ暗な場所もあり得ます。白いのは、清潔な背景が充満しているからです。空白になるのは、元々の暗闇が取り除かれたからです。例えば、大雪の日には、天地が真っ白で清潔ですが、空白とは言い難いです。どこにでも雪が積もっているからです。一方、白い紙の上には「空白」があります。紙はこの場所の背景であり、雪のようにこの瞬間の天地の主役ではありません。
なぜ空白について話すのでしょうか？何も書くことがないのに、文字が現れると空白はすぐに終わります。空白の間に文字が充実するのです。まるで二つの遊び場で追いかけっこをしている子供のように、意味のない文字が空白を追いかけようとするので、私が書き留めました。空白について話すことは永遠に無駄なことのようです。なぜなら、本当の空白は今の文字に追い払われてしまったからです。まるで提灯を持って暗闇を捕まえようとするようなものです。しかし、本当にそうでしょうか？文字に抜け漏れがあるのでしょうか？私たちが何かを話すとき、その文字は常にそのものの真実を奪い、文字のような見かけの幻想を残すのでしょうか？
そんな状況は起こり得るでしょうか？太陽を見たことのある人が、幼い失明した子供に太陽について語るとします。あの輝く火の玉？高い空にかかる提灯？暖かい天空の日差し？その子供は以来、他の人に太陽が火の玉のようなものかどうかを繰り返し尋ねます。提灯のようなものかどうかを尋ねます。特に暖かいのかどうかを尋ねます。多くのジョークもありました。例えば、火を炊くための台所の下に太陽があるのか尋ねたり、提灯がブルブルと揺れるときに太陽が通り過ぎるのか尋ねたりします。もしその子供が抽象的に思考することを学んだなら、彼はおそらく「光のない世界で、すべてを包み込む黒色は、それ自体の太陽を持っているのか？」と尋ねるでしょう。
しかし、これらはすべて誤りですか？避けるべき災難ですか？私はそうは思いません。関連性のない文字でさえも、適切な時には正確な意味を表現し、理解されることがあります。
したがって、空白を記述することにも意味があります。少なくとも最も一般的な文脈では、空白を追い払うものは、最も一般的な充実を表すために使用されることがあります。そして、私の文字は少なくとも私が空白に向かって行くこの自由な追いかけっこの旅を表現するために使用されるかもしれません。したがって、失明した子供も見えない太陽を文字の間で追いかけることができるかもしれません。
しかし、彼は虚無に陥る必要はありません。なぜなら、文字には道があり、指示があり、地図のようなものです。地図の意味は、現実の時間と空間の各地点の位置や形状を正確に描写することではありません。位置の意味は、あるものの場所を指示することではありません。現実とは何を根拠にするのでしょうか？それは文字に絶えず巻き込まれるものではありませんか？
文字の中の太陽は、重なり合った文字に包まれた空白のようなものです。それらは太陽とその周囲のものの関係、太陽の物理的な特徴、太陽の景色などを記述します。しかし、現実の太陽と比較すると、実際にはそれ以上のことを教えてくれません。私たちは「太陽」に対応する単独の「マーク」を見つけることができるでしょうか？もし太陽以外の何かであるなら、その関係が唯一であり、私たちに指示を与えることができるとどうして確信できるのでしょうか？もし太陽自体であるなら、それはもはや「マーク」として何の指示も提供できません。
結局のところ、現実の太陽はただの空白であり、それを取り巻く重なり合った文字を事実の境界に追いやる張力です。それは深淵のようなものであり、太陽に関する知識の記述を引き寄せ、同時にある種の確かな真実で文字を殺します。
しかし、この真実の空白は常に正確な存在よりも優れています。なぜなら、「この空白から他の何ものも奪うことができない」という現象が空白の真実性を証明しているからです。
理想とは何でしょうか？それは確立された現実に対する持続的な拒絶と包摂ではないでしょうか？光明とは何でしょうか？それは暗闇の明確化と接近ではないでしょうか？しかし、これらの主張には前提があります。それは確定されたものが対象（空白、理想、光明など）に到達できないということです。もし確定されたもの自体が疑われるならば、その対象との張力については別の議論が必要です。したがって、私たちは文字自体に、そしてこのような思考自体に確定性があるのでしょうか？文字を使用すること、私たちが今この瞬間に思索していることは、少なくとも明らかです（追加の意味を付け加えようとしない限り）。まるで裸足で砂浜を歩くとき、足跡はそこにあり、追跡され、研究され、記録され、解釈されるのを待っているようなものです。
文字とは何でしょうか？それは足跡によって形成される道です。「太陽」という言葉は、現実の太陽があるから太陽を指すのではなく、私たちが太陽に向かって文字を使用しようとする努力を確認するからです。確かに、それは現実ではありませんし、空虚ですし、真実の太陽が持つ光と温かさの一部の万分の一も持っていませんが、それ自体に意味があります。
したがって、私はこの文章が空白への道として機能するかもしれないと言っています。そして、それ自体として存在するのです。